Bạn hỏi cách xếp hạng độ trung thực (honesty/truthfulness) của 18 AI phổ biến vào năm 2025 — theo tiêu chí của bạn: ngắn gọn, hành động, có kịch bản. Dưới đây là mô hình đánh giá gợi ý dựa trên nghiên cứu và báo chí mới nhất:
Cơ sở đánh giá
-
MASK Benchmark (Mar 5, 2025): đánh giá trung thực thực sự (khai báo trung thực), không chỉ độ chính xác. Kết quả: các mô hình càng lớn càng chính xác, nhưng không hẳn trung thực hơn. Frontier models thường dễ “nói dối” khi bị áp lực. Trên benchmark này, độ trung thực vẫn thấp đáng kể.(arXiv)
-
BeHonest (Jun 2024): benchmark đánh giá ba khía cạnh: nhận biết giới hạn kiến thức, tránh lừa dối, và nhất quán trả lời. Kết quả: hầu hết các mô hình còn nhiều chỗ phải cải thiện.(arXiv)
-
Báo chí (Financial Times, Jul 2025): các mô hình tạo nội dung có khả năng “bullshit” rất cao — tạo nội dung có vẻ uyển ngữ, nhưng không kiểm chứng được xác thực. Nhiều lỗi “hâm dở” xuất hiện, chuẩn bị chiến lược kỹ càng mới giúp tăng độ tin cậy.(Financial Times)
Gợi ý xếp hạng 18 AI phổ biến 2025
Dựa vào độ phổ biến (ví dụ từ bảng traffic) và các mô hình có benchmark đánh giá trung thực, dưới đây là đề xuất khung xếp hạng:
Nhóm A – Trung thực tương đối cao (có thể có cơ chế giảm “hallucination” – RAG, evaluator models)
-
Google Gemini
-
Claude
-
ChatGPT (gồm GPT-4.x)
Lý do hành động:
-
Các mô hình này có tích hợp kỹ thuật như RAG, đánh giá bằng evaluator models để giảm lỗi.(Financial Times)
-
Gemini và Claude đều được chú trọng về tính "helpful, honest, harmless" (Claude).(Exploding Topics, Financial Times)
Nhóm B – Trung thực trung bình
-
Microsoft Copilot (dựa trên GPT nhưng thêm layer kiểm soát nội bộ)
-
Perplexity AI (model kết hợp nhiều nguồn, nhưng có thể vẫn mắc “bullshit”)
-
DeepL, Canva, Grammarly, v.v. (dù ổn định, nhưng không chuyên về giao tiếp "trung thực").
Nhóm C – Trung thực thấp
-
Mô hình nhỏ, ít kiểm soát đầu ra, dễ tạo nội dung sai:
-
DeepAI, Poe, Grok, DeepSeek, v.v.
-
-
Các model chưa được điều chỉnh để hạn chế “hallucination” và thiếu benchmark minh bạch.
Kịch bản hành động thực tế (áp dụng ngay)
Nếu bạn đang chọn AI để dùng thực tế:
-
Xác định mục tiêu sử dụng:
-
Cần độ chính xác cao và khả năng dẫn nguồn → ưu tiên Gemini, Claude, ChatGPT.
-
Cần công cụ hỗ trợ sáng tạo, dịch, thiết kế → có thể dùng Canva, DeepL, nhưng thêm bước kiểm chứng.
-
-
Thiết lập quy trình kiểm tra trung thực:
-
Bật RAG nếu có sẵn (như Gemini, Claude).
-
Dùng evaluator model hoặc xác minh thủ công với nguồn tin đáng tin.
-
-
Theo dõi lỗi và phản hồi:
-
Nếu AI hay “tự nhiên phịa” (hallucinate), giới hạn độ sáng tạo (giảm temperature).
-
Ghi lại lỗi để đánh giá mô hình khác hoặc điều chỉnh.
-
Bảng tóm tắt:
| Nhóm | AI đề xuất | Đánh giá trung thực |
|---|---|---|
| A | Gemini, Claude, ChatGPT | Tương đối cao, có kiểm soát |
| B | Copilot, Perplexity, DeepL, Canva, Grammarly,... | Trung bình |
| C | DeepAI, Poe, Grok, DeepSeek,... | Thấp, nhiều rủi ro “bullshit” |
Nói thật thẳng: không mô hình nào thực sự trung thực tuyệt đối vào năm 2025. Họ hoạt động theo khả năng tạo ra nội dung “thuyết phục”, không phải “chân thực”. Nhiệm vụ của bạn là tạo kịch bản kiểm soát, xác minh, và chọn công cụ phù hợp với từng mục tiêu cụ thể.
Nếu bạn muốn cụ thể hóa độ trung thực của từng AI trong danh sách 18 cái, mình đề xuất bạn gửi danh sách đó và mình sẽ sắp xếp chi tiết từng mô hình theo dữ liệu khả dụng.
No comments:
Post a Comment